1. MCL 荷里活廣場一日上超過 30 場《破．地獄》── 有人話咁做方便包場做數，又話扼殺其他電影上映的機會。我認為，戲院不是開善堂，如果沒有票房，就算包場也無法一日包 30 場戲，以每日票房看，《破．地獄》的確是令戲院提升收入。想看其他電影，也可去其他戲院，又沒有人用槍指住你去荷里活廣場睇戲。在 11 月 17 日星期日，我選擇去 MCL 荷里活廣場《破．地獄》，正正是因為當日開 34 場，就算 4:30pm、5:00pm、5:25pm 找不到合適的座位，也可選擇 6:05pm 場次。
2. 「破地獄係唔可以鬧嘅」── 呢個論點我覺得很奇怪，為何《破．地獄》係唔可以鬧？以下我就鬧畀大家睇。不過鬧之前，我奉勸寫「破地獄係唔可以鬧嘅」嗰啲人，真係想鬧，都先看一次套戲先，正如我從不會批評《焚城》，因為我根本冇睇過，亦冇諗住睇。
【再講多次，以下內容有劇透】
批評一：《破．地獄》故事碎片化
簡單講，韋羅莎與梁雍婷那兩段戲，甚至是黃子華的女朋友周家怡是否存在，都不影響整套電影的結構。事實上，《破．地獄》看似一套「散文集」多於一套電影。雖然角色在每一段故事的演繹十分扎實，但故事與故事之間沒有緊扣一起，例如：抽走梁雍婷那段戲，會否令《破．地獄》多了一個缺口？我看不到。
批評二：《破．地獄》剪走很多片段
有留意片尾的話，導演鳴謝很多人，據說導演剪走了很多劇情，有些演員直接消失在電影上。其實，這是「批評一」的問題反轉問，電影似散文集，既然剪走一兩 cut 也不影響主線（許冠文一家），正式上映版剪走整個人物又有甚麼問題？
批評三：對於「破地獄」流於表面
我去過殯儀館睇過「破地獄」，整個過程都幾長，今套電影只是許冠文幾個畫面，以及兩兄妹做一次「破地獄」而已，對於不熟悉「破地獄」過程的觀眾，看完都不知看了甚麼。老實講，如果想了解甚麼是「破地獄」，不如睇《恐怖在線》吧！正如鬼王潘紹聰話齋：「可能我太理性去睇，呢度合唔合理，嗰度合唔合理…所以我感動唔到sorry ! 其實，我唔記得這只是一部電影而已！不是真實紀錄片！」
批評四：黃子華唔係咁好戲
黃子華拍嘅戲，有人批評佢「出戲」，我認為批評黃子華「出戲」流於表面，黃子華在《破．地獄》飾演被迫轉行做喪禮，已經十分出色，不過，當佢接連講多過四句對白的時候，就開始變了「揀篤笑」tone，這種感覺很多時係因為我對黃子華的「揀篤笑」感覺不離不棄而已，只要放開一點，黃子華的演繹是恰如其份。
好了，以下我認為是一些不合理的批評，大家可以評論吓：
不合理批評 A：黃子華個個月要十萬使費，仲欠不少債，點解仲會坐的士同揸車？ → 我識人月入十萬，可以長期爭人幾十萬卡數，一樣有車有樓，有乜咁出奇？我呢啲窮人唔會理解。
不合理批評 B：衛詩雅身為救護員，見到金燕玲手腫，明知佢身體唔好，點解唔帶佢睇醫生，到佢死咗先自責？唔專業！ → 金燕玲堅持話自己冇事，而且兩人只係賓客關係，如果佢堅稱冇問題，衛詩雅唯有相信佢，呢個亦係我認為的合理解釋。
不合理批評 C：喃嘸行業傳男不傳女，女性月經視為不潔之物，師公唔鍾意，這是對道教的不敬！ → 《破．地獄》是一套電影，不是一套記錄片，電影內容未必 100% 真實，當故仔睇便可。是否真的傳男不傳女，根本不是重點，而且在電影最後，許冠文封信都講咗，師公話女仔有 M 不潔都是傳返嚟，佢都唔知係咪真，許冠文最後選擇同佢個女諒解。
不合理批評 D：衛詩雅救唔到人走去搵 SP 做愛，事後畀 SP 醫生老婆在街打了一巴，故事完全冇鋪排與推進 → 一句答完：點解要鋪排同推進？電影有樣嘢叫「留白」，讓觀眾有思考與想像空間，例如梁雍婷同死者的關係，白只點解咁憎梁雍婷，都沒有清晰交代，但睇電影時都大概了解到，梁雍婷同死者係 Les，白只係死者老公，至於點死？都唔係重點。呢點就同韋羅莎要將死咗嘅仔放入東華義莊一樣。
